El va functiona in cladirea Facultatii de Stiinte Politice, Administrative si ale Comunicarii din cadrul Universitatii “Babes-Bolyai” (UBB) si va fi dotat pe baza de sponsorizari. De unde, urmeaza sa aflam.

Este una dintre putinele hotarari ale Consiliului de Administratie al UBB cu care sunt de acord. Sunt de parere ca e neaparat nevoie de un astfel de muzeu, din mai multe privinte. In primul rand, deoarece presa locala nu este sustinuta decat de o asociatie si anume APPC. In ceea ce priveste istoria presei clujene, putine dintre obiectele traditionale de scris si de comunicare mai pot fi gasite prin actualele redactii, iar ziarele vechi pot fi rasfoite doar la biblioteci.

UBB a decis astazi infiintarea Muzeului mass-media. Iata fragmentul din comunicatul oficial:

Hotarâri ale Consiliului de Administratie adoptate în 30 martie 2009.

Cu privire la înfiintarea Muzeului Mass Media:

Se aproba înfiintarea Muzeului Mass Media de catre Catedra de Jurnalism.
Muzeul se amplaseaza în cladirea Facultatii de Stiinte Politice, Administrative si ale Comunicarii.
Muzeul se organizeaza si doteaza pe baza de sponsorizari, conform proiectului Catedrei de Jurnalism.

Iata ca nu doar lucrurile frumoase isi gasesc un sfarsit ci si cele urate. Urate au fost momentele prezentate in episoadele din Rusinea de a fi student. In schimb, insa, restul momentelor petrecute alaturi de colegii pe care i-am avut alaturi in acesti 3 ani vor ramane mai infipte in gand decat clipele de dupa Bac ori cele de dupa admitere.

Am fost si student. Ce mai pot spune? zicea Hendea azi. Nu au mai ramas cuvinte. De asemenea, relatarile, subiectele jurnalistice, dezvaluirile, interviurile, reportajele, stirile si articolele au zburat, pentru cateva ore, din gandurile noastre. Au inghetat si au ramas adunate pe un birou prafuit din sufletele tuturor. Incep noi episoade din viata noastra si sper sa petrecem cat mai multe impreuna. E printre putinele clipe cand pot spune ca Nu mi-e rusine ca am fost student. Multumesc, Jurna 3.

Stimati profesori, poate ca am fost cea mai proasta generatie din ultimii ani, asa cum am fost etichetati de unii dintre dumneavoastra. Dar, asa cum spune si legislatia mass-media, pe care cu greu am invatat-o cu totii, in jurnalism, mai exact in presa, responsabilitatea unei greseli o poarta in primul rand, indirect, cel care e de acord cu situatia creata. Daca noi am fost etichetati astfel de dumneavoastra, v-as ruga pe cat posibil sa va priviti o data in oglinda si sa observati ca voi purtati in primul rand vina pentru ca am ajuns cea mai proasta generatie. Am fost niste copii timizi si am ajuns ce am ajuns din cauza dezinteresului venit din partea dumneavoastra.

Va doresc tot binele din lume. Iar in incheiere tot ce va pot spune e ca:

Noi putem fi oricand ca dumneavoastra, dar voi nu mai puteti fi nicicand ca noi.

Pe forumul anului 3 al sectiei de Jurnalism a Facultatii de Stiinte Politice, Administrative si ale Comunicarii, din cadrul Universitatii “Babes-Bolyai”, a aparut urmatorul mesaj:

La sedinta reprezentantilor in Senatul UBB, din data de 31.03.2008 ni s-a cerut sa intrebam studentii:

De ce pleaca studentii din UBB dupa licenta? De ce nu doresc sa faca masteratul tot in cadrul UBB?

O sa astept sa imi trimiteti fiecare raspunsurile sau parerile pe care le-ati primit pana miercuri, 02.04.2008, ora 22:00 pe adresa mea de mail: [...]

De asemenea o sa revin in cursul acestei saptamani cu un rezumat al acestei sedinte.

Toate cele bune,
Cornel Crisan – Student Senator, Linia Romana.

Mi-as dori sa raspundeti si aici, cu ajutorul unui comentariu. Cel mai bun raspuns va primi de la mine ceea ce primeste si de la aceasta facultate.

Oare de ce pleaca studentii?

Mereu sa inveti sa vrei sa fii liber sa faci ce vrei. Un rand chinuit intr-o minte chinuita de alte minti bolnave. Astfel as putea descrie, dupa cum vad eu, 3 ani in aceasta facultate. Insa acest capitol, suprimat intr-un rand, nu il inveti in facultate. Il inveti din reflex, cam dupa primul an, cand iti dai seama cum merge treaba in vestita FSPAC.

Dar filosofiile plictisesc. O sa trec la subiect. Ultimul an, primul semestru. Un semestru simplut, sarac in seminarii insa bogat in cursuri si restante din alti ani. Pe lista au fost trecute atelierele de presa scrisa si radio. Sarind peste lunile plictisitoare de ore pierdute pe la cursuri, am ajuns in sesiune. Unele examene au fost simple, iar pe ordinea de zi a celorlalte materii nu ni se impuneau prea multe, inafara faptului ca nu aveam posibilitatea de a intra la examene fara prezente. O porcarie de regulament. Am inghitit in sec si m-am prezentat in restante, unde le-am promovat pe toate cu brio (media 6-7, nu stiu exact; nu sunt la buget si nici nu vreau sa ma mandresc cu note mari la aceasta facultate).

Atelierul de Presa scrisa. Atelierul Radio. Doua ateliere, doua capete de tara. Al doilea era sustinut de Sebi Hetea, un om de nota 10+. De ce? Deoarece gandea el, nu regulamentul. Mi-a spus cam pe la inceputul semestrului ceva de genul:

Inteleg cum e sa si lucrezi si sa faci si scoala, astfel eram si eu. Pentru mine nu e nevoie sa ai prezente la acest atelier, insa mi-ar face placere daca ai veni. Asta pentru tine, poate vezi ceva sau auzi ceva care o sa iti placa. Insa, dupa cum am spus, prezentele nu sunt o conditie pentru a intra in examen.

M-a impresionat si am incercat sa merg la curs de cate ori aveam timp. Deoarece era dupamasa, iar eu cam pe la acele ore eram in redactie, ajungeam cu greu. Insa cred ca am mai fost de cateva ori dupa ce vorbisem cu el despre prezente si examen. Un dialog ca de la profesor la student, simplut si pe intelesul celor doua parti.

In schimb, atelierul de presa scrisa urma sa fie un infern. Nu neaparat pentru mine, ci pentru titularul cursului. Nimeni altul decat Radu Vida, de la Faclia (denumit Ziarul Mortilor din cate imi amintesc). “Profesorul” m-a facut in mai multe feluri, printre care si frustrat, fara a argumenta insa. Din cate am inteles se poarta la fel cu toti colegii pe care un poate sa-i inghita. Problema mea? Aveam nevoie de o nota pe cateva articole trimise. Acestea reprezentau examenul. Un reportaj, o stire, un pamflet etc. O data cu primul mail, caruia i-am atasat si tema, a inceput circul.

Eu incercam sa ii explic lui Vida despre faptul ca atelierul este restanta de anul trecut (nu ma prezentasem la examen pe atunci). Cu toate acestea, nu ma aflam in catalogul sau. In cele din urma a acceptat sa primeasca temele si mi-a spus:

Lucrarile pe care mi le-ati trimis au valoarea unui 5 (cinci). Nota pe care v-am trecut-o intr-un catalog aditional. Am discutat cu conducerea facultatii si, in cazul in care vreti o alta evaluare, puteti sa reluati intreaga procedura cu un alt profesor. In sesiunea de reexaminari, desigur.

Aici as avea ceva de comentat: lucrarile erau niste materiale publicate in ziar, unele fiind chiar si deschideri, altele secundare, insa la fel de importante. Am ales cele mai bune materiale ale mele, de la reportaje si pana la stirea de 600 de semne. Vida, insa, a fost de parere ca acele materiale sunt de nota 5. Fata de orice student, care abia in anul 3 invata ce e ala lead (sapou) si care e notat cu o nota mare pentru temele predate m-am simtit descriminat. Poate mai mult, aveam impresia ca cineva isi bate joc de mine, de munca si de timpul meu. Raspunsul meu a fost ca sunt de acord cu nota, imi doaream doar sa promovez examenul. Dupa ce i-am explicat lui Vida cum stau lucrurile cu materialele, am primit un raspuns rastit:

Imi rapiti prea mult timp. Nu am primit nici un fel de materiale de la Dvs. Si, in general, cred ca faceti prea mult caz de… cazul Dvs. Trimiteti-mi lucrarile, veniti la examen si, chiar daca nu apreciati bunavointa mea, va rog sa va pastrati aprecierile, ironiile si apasarile pentru Dvs.

Apasarea mea? Pe scurt, explicata domnului Vida, a fost ca sunt un simplu student la jurnalism, intamplator la cursul sau, care nu e obligat sa stranga prezentele la un curs la care se invata ce e aia stire (adica abia acum, in anul 3). Iar pe de alta parte un student care a platit pentru examen, a trimis materiale documentate si scrise in cateva zile, redactate corespunzator si de calitate. I-am cerut domnului Rad sa intervina, astfel nu stiu daca in ziua de azi as fi promovat acel examen. Fostul sef de catedra mi-a explicat cum stau lucrurile, dupa care, intr-o zi a sfarsitului de semestru, la secretariat am aflat ca mi s-a trecut o nota de trecere, insa nu mi s-a spus nota. Ma rog, poate prea putin conteaza.

***

Zilele acestea am primit un comentariu de la o colega care spunea in felul urmator (din cate mi-am dat seama e vorba de o conversatie intre ea si Vida):

O colega de facultate isi exprima nemultumirea pe forumul anului 3 (Jurnalism), in legatura cu modalitatea de evaluare in sesiunea de restante.

Aberatie a la Fuckultatea de Jurnalism!…imi explica si mie cineva de ce se tin cont de prezente si teme in cadrul restantelor? adica, celor care nu au intrat in prima sesiune din cauza absentelor, de ce li se scad in restante automat 3 sau 4 puncte din nota?…ce-i cu aberatia asta?practic nu ni se acorda nici o sansa de a lua un amarat de 5, trebuie sa facem o lucrare de 10 ca sa obtinem un 6, o lucrare de 9 pentru un 5 si tot asa. Deci daca facem de 8 primim 4…eu n-am mai auzit asa ceva pe la alte facultati, cu ce e fuckultatea noastra mai speciala? Situatie comico-tragica azi la Gramatica: nota maxima 6, cinci subiecte de teorie, timp de lucru 8 minute. De-a dreptul ridicol, un examen de 8 minute!…Si hai sa fim seriosi, nu a fost un subiect usor, precum spune doamna M. Muresan, personal as prefera 30 de intrebari grila, cu trei variante de raspuns, decat un examen de teorie, mai ales la Gramatica. Si inca ceva, doamna Mihaela ne-a spus ca nu e obligata sa pastreze temele noastre din anul I, oricum daca le va gasi, le va adauga punctajului obtinut la examen, daca nu, ghinion pentru multi dintre noi!!…Oricum, cer o explicatie plauzibila celui care poate sa mi-o dea, si sa nu imi spuna ca nu e corect fata de cei care si-au facut temele si au fost prezenti tot anul, caci nici pentru noi nu e corect, in primul rand pentru ca ne-am implinit deja “pedeapsa” intrand doar in restante la examen, iar in al doilea rand regulamentul spune ca in restante nu se mai tine cont de prezente sau teme (ca in clasa intai). Poate vorbesc prostii, insa nu mi se pare corect acest regulament adoptat de unii profesori, si cred ca nu sunt singura. Nu inteleg logica si cer in numele tuturor studentilor care se afla in aceasta situatie, o explicatie si o eventuala schimbare a regulamentului (daca se mai poate acum).

Aceste intrebari mi le puneam si eu in urma cu ceva timp, insa am inteles, o data cu realegerea lui Marga in functia de “cap” al Universitatii “Babes-Bolyai”, ca regulamentul acela exista doar pentru a fi citit de oameni plictisiti si nu pentru a se tine cont de el. Dupa cum stie toata lumea, Marga a candidat si a castigat (fiind singurul care a concurat) inalta functie, desi a mai ocupat acest post de 2 ori, aceasta fiind a 3-a oara. Evident, regulamentul universitatii arata clar o persoana are dreptul doar la doua mandate pentru acest post. Dupa cum bine vezi, draga colega, nu ai de ce sa iti pierzi vremea cu astfel de intrebari. Mai bine ai vorbi cu fiecare profesor in parte, crede-ma, poti rezolva altfel problema. Am sarit si eu in sus de cateva ori dar mi-am dat seama ca nu are rost.

Cat despre Mihaela Muresan, (more…)